平顶山市中级人民法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同义务。陈某峰与平顶山市某租赁站于2014年4月6日签订的建筑物资租赁合同，杨某奇以担保人身份在合同上签名，该租赁合同系当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。

  该合同履行后，陈某峰、杨某奇未按合同约定支付租赁费，已构成违约，应该承担民事法律责任。在本案中，虽然河南某建设工程公司辩称该公司未承建“鲁山县绿地国际花都”项目D2地块2#楼，该建筑合同中上加盖的印章与该公司公安备案不一致，但上述印章不一致并不能证明该公司仅使用过其所备案的一枚印章。由于2#楼在鲁山相关行政机关存档材料中均显示实施工程单位（责任单位）为河南某建设工程公司，该项目也已建成22层，该工地竖立的建筑施工现场标志牌也明确显示河南某建设工程公司，结合河南某建设工程公司在“鲁山县绿地国际花都”项目也有在建工程，其对“鲁山县绿地国际花都”项目的建设环境应熟悉了解，对2#楼建设过程中对外使用该公司的名义进行挂靠应及时向开发商、承建商、相关建设主管部门提出异议、制止，该公司未提异议、制止，系对2#楼冒用其名义施工的放任，该楼建设中对外公示承建商和向鲁山县相关行政机关报备安检、质量整改等材料的一系列行为给第三方合理信赖认为2#楼由河南某建设工程公司建设，即使如该公司辩称杨某奇冒用其公司资质，也与该公司管理混乱有直接关系，河南某建设工程公司应承担与其过错相适应的补充赔偿相应的责任，故平顶山市某租赁站的损失杨某奇、陈某峰财产不足以承担时，应由河南某建设工程公司承担支付责任。上诉人河南某建设工程公司上诉理由证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：

  河南某建设工程公司向河南省高级人民法院申请再审称，1、一、二审判决认定鲁山县绿地国际花都项目2号楼的实施工程单位系河南某建设工程公司，缺乏证据证明。2、在陈某峰与董某辉签订租赁合同及合同履行过程，河南某建设工程公司不知情，也不存在过错，一、二审判决适用过错责任原则，明显错误。3、即使按照一、二审判决认定的过错责任原则，本案董某辉必须要知道资料专用章不能对外签订合同却签订了合同，平顶山市某研发企业将工程承包给杨某奇个人，鲁山县人民政府违法不进行招标，均存在重大过错，不应由河南某建设工程公司独自承担相应的责任。4、杨某奇、陈某峰曾表示租赁的建筑配件还用到了绿地国际花都项目8号、10号工地，这两个工地系河南某某建设工程有限公司承建，二审法院没有查清该事实。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法予以再审。

  平顶山市某租赁站提交意见称，1、一、二审判决认定鲁山县绿地国际花都项目2号楼的实施工程单位系河南某建设工程公司是有充分证据证明的。2号楼的施工现场有非常醒目的实施工程单位是河南某建设工程公司的标志牌，而且备案资料显示2号楼建筑商是河南某建设工程公司，平顶山市某研发企业认可2号楼的建筑设计企业是诚宸公司以及拨付工程款账款明细账等证据，均能证明河南某建设工程公司是2号楼的实施工程单位。2、河南某建设工程公司辩称杨某奇冒用其资质，该辩解不真实，即使如河南某建设工程公司辩解的杨某奇冒用其资质，私刻公章，也说明河南某建设工程公司管理严重混乱，在与平顶山市某租赁站签订合同过程中存在很明显过错，依法应该承担民事责任，一、二审判决适用法律完全正确。

  3、平顶山市某租赁站没有一点过错，签订合同前经过充分了解，有充足理由相信实施工程单位是河南某建设工程公司。平顶山市某研发企业也没有过错，鲁山县绿地国际花都项目C2地块1号楼是河南某建设工程公司承建的，提供的有相关手续，在本案2号楼施工时杨某奇也向平顶山市某研发企业提供了河南某建设工程公司的相关手续，平顶山市某研发企业有充足理由相信施工方提供的手续是真实的，且此后两年内，河南某建设工程公司也没有提出任何异议。鲁山县人民政府更没有过错，是不是真的存在未批先建、要不要进行招投标是行政管理事项，与本案不是同一个法律关系。4、与平顶山市某租赁站签订租赁合同的是陈某峰、河南某建设工程公司和杨某奇，合同签订后承租人使用平顶山市某租赁站的物资用于工程项目施工，至于承租方将租赁物是否用于合同约定的工地，出租方根本没办法控制。综上，河南某建设工程公司的再审申请没任何事实和法律根据，请求驳回河南某建设工程公司的再审申请。

  陈某峰提交意见称，其租钢管就为了建设鲁山县绿地国际花都项目2号楼，和董某辉签订的租赁合同，杨某奇作为担保人签字，后来董某辉又让其和杨某奇加盖公章，就加盖了河南某建设工程公司的材料章。在2号楼施工期间，同样工地的8、10号楼也是其做的大清包，确实用部分钢管用在了8、10号楼。其在项目垫资600多万，还没拿到钱，所以没钱付给平顶山市某租赁站。河南某建设工程公司已起诉其和杨某奇追偿，双方已经调解结案。综上，请求法院驳回河南某建设工程公司再审申请。

  河南省高级人民法院经审查认为，河南某建设工程公司称该公司未承建鲁山县绿地国际花都项目2号楼，但该2号楼在鲁山相关行政机关存档材料中均显示实施工程单位为河南某建设工程公司，该工地竖立的建筑施工现场标志牌也明确显示河南某建设工程公司，结合河南某建设工程公司在鲁山县绿地国际花都项目也有在建工程，其对鲁山县绿地国际花都项目的建设环境应熟悉了解，对2号楼建设过程中对外使用该公司的名义进行挂靠应及时向开发商、相关建设主管部门提出异议、制止，该公司未提异议、制止，系对2号楼冒用其名义施工的放任，该楼建设中对外公示承建商和向鲁山县相关行政机关报备安检、质量整改等材料的一系列行为给第三方合理信赖认为2号楼由河南某建设工程公司建设，即使如该公司辩称杨某奇冒用其公司资质，也与该公司管理混乱有直接关系，河南某建设工程公司应承担与其过错相适应的补充赔偿相应的责任。故一、二审判决并无不当，且本案执结之后，河南某建设工程公司已向杨某奇、陈某峰行使追偿权，并已调解结案。综上，河南某建设工程公司申请再审的事由不能成立，不予支持。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：